भारत मे अधिवक्ताओ की हड़ताल नैतिक सावैधानिक

भारत में वकीलों की हड़ताल
इस लेख का उद्देश्य हाल के वर्षों में भारत में अधिवक्ताओं द्वारा की गई लगातार हड़तालों के मुद्दे का विश्लेषण करना है। लेख में इस बात के विभिन्न पहलुओं पर विचार किया गया है कि वकीलों का हड़ताल करने का अधिकार संघ बनाने के मौलिक अधिकार के दायरे से बाहर क्यों है। इसमें यह भी बताया गया है कि न्यायपालिका द्वारा ऐसी हड़तालों को असंवैधानिक और अवैध क्यों घोषित किया गया है। बार काउंसिल ऑफ इंडिया की भूमिका और इस समस्या को रोकने के लिए उसके कर्तव्यों पर भी चर्चा की गई है। इसके अलावा, लेख में ऐसी हड़तालों और विरोध प्रदर्शनों से न्याय प्रशासन में आने वाली कई बाधाओं का भी उल्लेख किया गया है। लेख में विधि आयोग की सिफारिशों और अधिवक्ताओं की शिकायतों के समाधान के लिए दिए गए सुझावों पर भी प्रकाश डाला गया है ताकि देश की कानूनी व्यवस्था में संतुलन बनाए रखा जा सके।

न्यायपालिका लोकतंत्र का तीसरा स्तंभ है, जहां अधिवक्ता न्यायालयों के अधिकारी होते हैं, जिन पर लोगों को न्याय दिलाने के दौरान प्रभावी ढंग से निभाने की कुछ जिम्मेदारियां होती हैं, लेकिन हाल के वर्षों में ऐसे कई उदाहरण सामने आए हैं जब वकीलों ने हड़ताल और विरोध प्रदर्शन किए हैं, जो बार और न्यायपालिका के बीच संघर्ष का कारण बने हैं। सर्वोच्च न्यायालयों के अनेक निर्णयों के बावजूद, वकीलों ने हड़ताल जारी रखी है। कानूनी मूल्यों के रक्षक माने जाने वाले वकीलों ने ही सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों की अवहेलना करके न्यायालय के विश्वास को भंग किया है। इन सभी संघर्षों के बीच न्याय के असली उपभोक्ता ही पीड़ित हैं, जिन्हें भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार से वंचित किया जा रहा है।

वकील का हड़ताल करने का अधिकार: पेशेवर कदाचार
संवैधानिक दृष्टिकोण से, हड़ताल का अधिकार संविधान के भाग III के अनुच्छेद 19(c) के अंतर्गत संघ की स्वतंत्रता के अधिकार द्वारा प्रदत्त एक मूलभूत अधिकार है, जिसके तहत समान हित रखने वाले लोगों का समूह एक साथ आकर अपने अधिकारों की मांग कर सकता है। हालांकि, अनुच्छेद 19 के अंतर्गत संघ की स्वतंत्रता एक पूर्ण अधिकार नहीं है, इस पर कुछ उचित प्रतिबंध लगाए गए हैं। इसलिए, विधि पेशे में एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह उठता है कि क्या वकीलों को हड़ताल करने का अधिकार है। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों ने अपने विभिन्न निर्णयों में यह स्पष्ट किया है कि वकीलों की हड़ताल अवैध है और इस बढ़ती प्रवृत्ति को रोकने के लिए आवश्यक कदम उठाए जाने चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एक ऐतिहासिक मामले में दिए गए फैसले में यह स्पष्ट किया गया है कि…
पूर्व कप्तान हरीश उप्पल बनाम भारत संघ और अन्य न्यायालय ने माना कि वकीलों को हड़ताल पर जाने या बहिष्कार का आह्वान करने का कोई अधिकार नहीं है, सांकेतिक हड़ताल का भी नहीं। यदि किसी विरोध की आवश्यकता हो, तो वह केवल प्रेस बयान जारी करके, टीवी साक्षात्कार देकर, न्यायालय परिसर के बाहर बैनर और/या तख्तियां लेकर, काले या सफेद या किसी भी रंग के बाजूबंद पहनकर, न्यायालय परिसर के बाहर और दूर शांतिपूर्ण विरोध मार्च निकालकर आदि के माध्यम से ही किया जा सकता है। एक अन्य ऐतिहासिक मामले में,
हुसैन बनाम भारत संघ
न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा था कि वकीलों की हड़ताल और न्यायालय का निलंबन अवैध है और अब समय आ गया है कि विधि समुदाय समाज के प्रति अपने सर्वोपरि कर्तव्य को समझे।

अधिवक्ताओं को पेशेवर आचरण और शिष्टाचार के नियमों का पालन करना अनिवार्य है, जो भारतीय बार काउंसिल के नियमों के अध्याय II भाग IV में निर्धारित हैं। इस खंड के अंतर्गत, अधिवक्ताओं को न्यायालय और अपने मुवक्किल के प्रति कुछ कर्तव्यों का पालन करना होता है। रोमन सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुभाष कपूर  मामले में प्रश्न यह था कि जब कोई वकील एसोसिएशन द्वारा बुलाई गई हड़ताल में भाग लेता है और न्यायालय की कार्यवाही का बहिष्कार करता है, तो क्या उसके मुवक्किल को दंडित किया जाना चाहिए।

न्यायालय ने यह माना कि जब कोई अधिवक्ता हड़ताल में शामिल होता है, तो न्यायालय पर इस आधार पर मामले की प्रतीक्षा करने या उसे स्थगित करने का कोई दायित्व नहीं है। न्यायालय ने यह माना कि अधिवक्ता को इस आधार पर न्यायालय की कार्यवाही का बहिष्कार करने का कोई अधिकार नहीं है कि उन्होंने हड़ताल पर जाने का निर्णय लिया है। बी.एल. वढेरा बनाम राज्य  में , अदालत ने माना कि यदि हड़ताल के आधार पर कोई वकील अदालत में पेश होने से परहेज करता है तो वह पेशेवर कदाचार, अनुबंध का उल्लंघन, विश्वास का उल्लंघन और पेशेवर कर्तव्य का उल्लंघन कर रहा है।

बार काउंसिल ऑफ इंडिया की भूमिका
अधिवक्ता अधिनियम 1961 की धारा 4 में भारतीय बार परिषद की स्थापना का उल्लेख है और धारा 7 में बीसीआई के कार्यों का वर्णन है, जिसमें खंड (ख) बीसीआई को अधिवक्ताओं के पेशेवर आचरण और शिष्टाचार के मानक निर्धारित करने का अधिकार प्रदान करता है। न्यायालयों के निर्णयों के अनुसार, बीसीआई को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वकील हड़तालों और विरोध प्रदर्शनों में शामिल न हों। हालांकि, ऐसे उदाहरण भी हैं जहां बीसीआई ने स्वयं वकीलों को हड़तालों के लिए बुलाया है। पूर्व-कैप्टन हरीश उप्पल बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में दिए गए फैसले में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि “वकीलों को हड़ताल का कोई अधिकार नहीं है। कोई भी बार परिषद या बार एसोसिएशन हड़ताल या बहिष्कार और मांग के आह्वान पर विचार करने के उद्देश्य से बैठक बुलाने की अनुमति नहीं दे सकता है। केवल दुर्लभतम मामलों में जहां बार और/या बेंच की गरिमा, अखंडता और स्वतंत्रता दांव पर लगी हो, न्यायालय एक दिन से अधिक के लिए काम से अनुपस्थिति या विरोध प्रदर्शन को नजरअंदाज कर सकता है।” कृष्णाकांत ताम्रकार बनाम मध्य प्रदेश राज्य  के

मामले में , सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि वकीलों द्वारा बार-बार की जाने वाली हड़तालें अवैध हैं क्योंकि वे न्याय तक पहुंच में बाधा डालती हैं। न्यायालय ने यह भी कहा कि ऐसे कार्य न्यायालय और पद की अवमानना ​​के समान हैं। कॉमन कॉज ए रजिस्टर्ड सोसाइटी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य  के मामले में, यह माना गया कि यदि अधिवक्ताओं का कोई संघ हड़ताल का आह्वान करता है, तो राज्य बार काउंसिल या बार काउंसिल ऑफ इंडिया को हड़ताल का आह्वान करने वाले व्यक्तियों के खिलाफ कार्रवाई करनी चाहिए। प्रवीण पांडे बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य  के एक अन्य मामले में, न्यायालय ने माना कि “राज्य बार काउंसिल द्वारा राज्य के अधिवक्ताओं से एक सप्ताह तक विरोध प्रदर्शन करने और सभी न्यायिक कार्यों और न्यायालयी कार्यवाही से दूर रहने का आह्वान करना अवैध, असंवैधानिक और वैधानिक प्रावधानों के विरुद्ध होने के साथ-साथ सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों के विपरीत भी है।”

वकीलों को हड़ताल करने के अधिकार से वंचित करने के कारण।
न्यायपालिका का मूल कर्तव्य न्याय चाहने वाले लोगों की सेवा करना है और ऐसा करने के लिए यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि इसकी प्रत्येक शाखा एक-दूसरे के साथ समन्वय और सहयोग करे। व्यवस्था में किसी भी प्रकार की कमी संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा प्रदत्त शीघ्र सुनवाई के मौलिक अधिकार के उल्लंघन का कारण बनेगी। इसलिए वकीलों की हड़ताल न्यायपालिका के कामकाज पर प्रतिकूल प्रभाव डालती है। बार-बार होने वाले विरोध प्रदर्शन और हड़तालें न्याय प्रशासन में बाधा डालती हैं, जिससे मामलों की सुनवाई में देरी होती है और अंततः मामले लंबित रह जाते हैं। समय-समय पर सर्वोच्च न्यायालय ने अपने विभिन्न निर्णयों में वकीलों के हड़ताल के अधिकार का उल्लेख किया है और याचिकाकर्ताओं को बिना किसी चूक के न्याय के लिए कुशलतापूर्वक कार्य करने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति एके गोयल और यूयू ललित की खंडपीठ ने कृष्णकांत ताम्रकार बनाम मध्य प्रदेश राज्य  में कहा गया है कि प्रत्येक हड़ताल से न्यायिक प्रणाली, विशेष रूप से न्याय के उपभोक्ताओं को अपूरणीय क्षति होती है। उन्हें न्याय से वंचित किया जाता है। न्यायिक और सार्वजनिक समय की बर्बादी के कारण करदाताओं का पैसा बर्बाद होता है। इस तरह की हानि और उत्पीड़न के लिए कोई भी जवाबदेह नहीं है। हुसैन और अन्य बनाम भारत संघ  में न्यायालय ने कहा कि यदि गवाहों के साक्ष्य उसी दिन दर्ज नहीं किए जाते जिस दिन उन्हें बुलाया जाता है, तो उन्हें होने वाली कठिनाइयाँ या न्यायालय की कार्यवाही में अनावश्यक रुकावटों के कारण विचाराधीन मुकदमों पर पड़ने वाला प्रभाव किसी भी जिम्मेदार पेशेवर निकाय के लिए चिंता का विषय है और उन्हें उचित कदम उठाने चाहिए। इस पर सभी संबंधित अधिकारियों का ध्यान देने की आवश्यकता है और इस समस्या से निपटने के लिए तरीके और साधन खोजे जाने चाहिए। न्यायिक सेवाएं और कानूनी सेवाएं समाज की सेवा करने का मिशन हैं। यदि कतार में इंतजार कर रहे वादी को लंबे समय तक अपनी बारी नहीं मिलती है, तो यह मिशन पूरा नहीं होता है।
पूर्व कप्तान हरीश उप्पल बनाम भारत संघ और अन्य  यह स्थापित कानून है कि किसी वकील के लिए, जिसने कोई केस स्वीकार किया है, बार एसोसिएशन या बार काउंसिल द्वारा हड़ताल या बहिष्कार के आह्वान पर भी अदालत में उपस्थित होने से इनकार करना अव्यवसायिक और अशोभनीय है। यह स्थापित कानून है कि अदालतें अपने समक्ष लाए गए मामलों की सुनवाई और निर्णय करने के लिए बाध्य हैं और केवल इसलिए मामलों को स्थगित नहीं कर सकतीं क्योंकि वकील हड़ताल पर हैं।

वकीलों की शिकायतों के समाधान:
वकीलों की हड़तालों पर लगाया गया प्रतिबंध उचित है क्योंकि हड़तालों के परिणाम न्यायपालिका की नींव को कमजोर कर रहे थे। हालांकि, अधिवक्ताओं के हितों की रक्षा करना भी महत्वपूर्ण है, ताकि कानूनी व्यवस्था का सुचारू संचालन हो सके। अधिवक्ता अधिनियम 1961 की धारा 7 खंड (घ) अधिवक्ताओं के अधिकारों, विशेषाधिकारों और हितों की रक्षा के लिए भारतीय बार परिषद के कार्यों की व्याख्या करती है।  इसलिए नियमों का पालन करते हुए वकीलों की शिकायतों को सुना जाना चाहिए और उनके सामने आने वाली समस्याओं के समाधान के लिए आगे कदम उठाए जाने चाहिए।

भारत के विधि आयोग की 266वीं रिपोर्ट में यह सुझाव दिया गया है कि प्रत्येक जिला मुख्यालय में, जिला न्यायाधीश एक न्यायिक अधिकारी की अध्यक्षता में अधिवक्ताओं की शिकायत निवारण समिति का गठन कर सकते हैं, जो वकीलों के सुचारू कामकाज में बाधा डालने वाले दैनिक मामलों, बड़ी संख्या में मुद्दों और शिकायतों से निपटेगी। इस संबंध में, उच्च न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 235 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए अधिवक्ताओं की शिकायतों के निवारण हेतु एक परिपत्र जारी कर सकता है, जिससे उनकी कार्यकुशलता में सुधार होगा। यदि किसी न्यायिक अधिकारी के विरुद्ध कोई शिकायत हो, तो बार एसोसिएशन संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष शिकायत उठा सकता है।

इन सुझावों को ध्यान में रखते हुए अधिवक्ताओं की शिकायतों का व्यापक रूप से समाधान किया जा सकता है, जिससे अंततः वकीलों की हड़तालों की समस्या को कम करने में सहायता मिलेगी।

संक्षेप में, वकीलों की हड़तालें संविधान के अनुच्छेद 19 के दायरे से बाहर हैं। कुछ ऐसे पेशे हैं जिनके साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए क्योंकि उनका उद्देश्य समाज की सेवा करना है और विधि पेशा उनमें से एक है जिसे लोगों को बिना किसी देरी के न्याय दिलाने की दिशा में काम करना चाहिए। पूर्व-कैप्टन हरीश मामले के ऐतिहासिक फैसले में अधिवक्ताओं की हड़तालों को अवैध घोषित किया गया था और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिए गए फैसले के अनुसार, केवल दुर्लभतम मामलों में ही वकील हड़ताल कर सकते हैं। वकीलों को अपनी शिकायतों के समाधान की मांग करने का अधिकार है , लेकिन यह अधिकार उनके मुवक्किलों के अधिकारों की कीमत पर नहीं होना चाहिए, जिन्हें ऐसी हड़तालों के कारण नुकसान उठाना पड़ा है, जिससे लोगों को न्याय दिलाने की प्रक्रिया में देरी होती है

पूर्व कप्तान हरीश उप्पल बनाम भारत संघ और अन्य, (2003) 2 एससीसी 45
हुसैन बनाम भारत संघ
रोमन सर्विसेज प्राइवेट लिमिटेड बनाम सुभाष कपूर (2001) 1 एससीसी 118
बीएल वढेरा बनाम राज्य, एआईआर 2000 दिल्ली 266
खंड I, अध्याय II, भाग VI – बार काउंसिल ऑफ इंडिया नियम।
सुप्रा नोट 1
कृष्णकांत ताम्रकार बनाम मध्य प्रदेश राज्य, एआईआर 2018 एससी 3635
कॉमन कॉज़ ए रजिस्टर्ड सोसाइटी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य, एआईआर 2005 एससी 4442
प्रवीण पांडे बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य
सुप्रा नोट 7
सुप्रा नोट 2
सुप्रा नोट 1
सुप्रा नोट 5
अधिवक्ता (संशोधन) विधेयक, 2017 का मसौदा

हड़ताल का अधिकार

मूल अधिकार भारतीय संविधान

अनुच्छेद 19, औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947, मौलिक अधिकार।

केरल उच्च न्यायालय ने इस बात को दोहराया है कि जो सरकारी कर्मचारी हड़तालों में भाग लेते हैं तथा सरकारी खजाने के साथ-साथ सामान्य जनता के जीवन को भी प्रभावित करते हैं, वे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(c) के तहत सुरक्षा के हकदार नहीं हैं, साथ ही यह केरल सरकारी कर्मचारी आचरण नियम, 1960 के प्रावधानों के तहत नियमों का उल्लंघन है।

हड़ताल का अधिकार:

हड़ताल का आशय नियोक्ताओं द्वारा निर्धारित आवश्यक शर्तों के तहत काम करने से कर्मचारियों का सामूहिक रूप से इनकार करना है। हड़ताल के कई कारण हो सकते हैं, हालाँकि मुख्य तौर पर आर्थिक स्थितियों (आर्थिक हड़ताल के रूप में परिभाषित और मजदूरी एवं लाभ में सुधार के लिये) या श्रम प्रथाओं (कार्य स्थितियों में सुधार के उद्देश्य से) के संदर्भ में की जाती है।
प्रत्येक देश में चाहे वह लोकतांत्रिक हो, पूंजीवादी या समाजवादी हो श्रमिकों को हड़ताल का अधिकार होना चाहिये लेकिन यह अधिकार अंतिम उपाय के रूप में उपयोग होना चाहिये क्योंकि यदि इस अधिकार का दुरुपयोग किया जाता है तो यह उद्योगों के उत्पादन और वित्तीय लाभ में समस्या उत्पन्न करेगा।
यह अंततः देश की अर्थव्यवस्था को प्रभावित करेगा।
भारत में विरोध का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत एक मौलिक अधिकार है।
लेकिन हड़ताल का अधिकार एक मौलिक अधिकार नहीं है बल्कि एक कानूनी अधिकार है और इस अधिकार के साथ औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के अंतर्गत वैधानिक प्रतिबंध जुड़ा हुआ है।
औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 को औद्योगिक संबंध संहिता, 2020 के तहत समाहित किया गया है।
भारत में स्थिति:
अमेरिका के विपरीत भारत में हड़ताल का अधिकार कानून द्वारा स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त नहीं है।
वाणिज्यिक विवाद के समर्थन में पंजीकृत ट्रेड यूनियन द्वारा की गई विशिष्ट कार्रवाइयों को मंज़ूरी देकर, जो अन्यथा सामान्य आर्थिक कानून का उल्लंघन कर सकती थी, ट्रेड यूनियन अधिनियम, 1926 ने हड़ताल संबंधी पहला प्रतिबंधित अधिकार बनाया।
वर्तमान में हड़ताल के अधिकार को ट्रेड यूनियनों के एक वैध हथियार के रूप में कानून द्वारा निर्धारित सीमाओं के तहत सीमित मान्यता प्राप्त है।
भारतीय संविधान हड़ताल करने का पूर्ण अधिकार नहीं प्रदान करता, लेकिन यह संघ का गठन करने की मौलिक स्वतंत्रता का पालन करता है।
राज्य ट्रेड यूनियनों को संगठित करने और हड़तालों का आह्वान करने की क्षमता पर उचित प्रतिबंध लगा सकता है, जैसा कि हर दूसरा मौलिक अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन है।
अंतर्राष्ट्रीय समझौते के तहत हड़ताल का अधिकार:
हड़ताल के अधिकार को अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (International Labour Organization- ILO) के सम्मेलनों द्वारा भी मान्यता दी गई है।
भारत ILO का संस्थापक सदस्य है।
हड़ताल के अधिकार से संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के महत्त्वपूर्ण निर्णय:दिल्ली पुलिस बनाम भारत संघ (1986) में सर्वोच्च न्यायालय ने पुलिस बल (अधिकारों का प्रतिबंध) अधिनियम, 1966 और संशोधन नियम, 1970 द्वारा संशोधित नियमों के प्रभावी होने के बाद गैर-राजपत्रित पुलिस बल के सदस्यों द्वारा संघ बनाने के प्रतिबंधों को बरकरार रखा।
टी. के. रंगराजन बनाम तमिलनाडु सरकार (2003) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि कर्मचारियों को हड़ताल का कोई मौलिक अधिकार नहीं है। इसके अलावा उनके हड़ताल पर जाने पर तमिलनाडु सरकारी सेवक आचरण नियम, 1973 के तहत रोक है।