न्यायिक सक्रियता क्यो आवश्यक

न्यायिक सक्रियता शब्द नागरिकों के अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका की आक्रामक भूमिका को संदर्भित करता है। भारत में, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को यह मूल्यांकन करने का अधिकार है कि कोई कानून संवैधानिक है या नहीं और यदि यह निर्धारित हो जाता है कि वह संविधान का उल्लंघन करता है तो उसे असंवैधानिक घोषित करने का भी अधिकार है।

न्यायिक सक्रियता की उत्पत्ति

• न्यायिक सक्रियता का विचार सर्वप्रथम अमेरिका में ही उभरा और फला-फूला।
• अमेरिकी इतिहासकार और शिक्षाविद आर्थर श्लेसिंगर जूनियर ने मूल रूप से 1947 में इस शब्द का प्रयोग किया था।
• न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्णा अय्यर, पी.एन. भगवती, ओ. चिन्नप्पा रेड्डी और डी.ए. देसाई ने भारत में न्यायिक सक्रियता की नींव रखी।

न्यायिक सक्रियता का अर्थ 

“न्यायिक सक्रियता” शब्द भारत में न्यायपालिका की उस भूमिका को संदर्भित करता है जिसमें वह नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने और सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने में सक्रिय रूप से भाग लेती है। दूसरे शब्दों में, इसका तात्पर्य यह है कि न्यायालय सरकार की विधायी और कार्यकारी शाखाओं द्वारा अपने संवैधानिक दायित्वों के अनुपालन को सुनिश्चित करने में सक्रिय भूमिका निभाता है।

न्यायिक सक्रियता के तरीके

भारत में न्यायिक सक्रियता को कई तरीकों से प्रदर्शित किया जाता है। वे इस प्रकार हैं:

• न्यायिक समीक्षा (संविधान की व्याख्या करने और किसी भी कानून या कार्यकारी कार्रवाई को असंवैधानिक घोषित करने का न्यायपालिका का अधिकार, यदि वह यह निर्धारित करती है कि यह संविधान का उल्लंघन करता है)
• जनहित याचिका (पीआईएल) (पीड़ित पक्ष याचिका प्रस्तुत नहीं करता; याचिकाकर्ता का मामले में कोई व्यक्तिगत हित नहीं होना चाहिए; न्यायालय इस याचिका पर तभी विचार करेगा जब व्यापक जनहित हो)।
• संवैधानिक व्याख्या
• संवैधानिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून
• निचली अदालतों की निगरानी करने का उच्च न्यायालयों का अधिकार

न्यायिक सक्रियता की आवश्यकता 

न्यायपालिका की बढ़ती भागीदारी में योगदान देने वाले कारकों को समझना, इसके विस्तारित कार्य को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।

• अन्य सरकारी एजेंसियों में भी भ्रष्टाचार व्यापक रूप से व्याप्त था।
•  कार्यकारी अधिकारी का काम निर्मम होता चला गया, और वह अपेक्षित परिणाम देने में असमर्थ रहा।
•  विधायिका अपनी विधायी जिम्मेदारियों के प्रति जागरूकता खो बैठी।
•  लोकतांत्रिक आदर्श लगातार कमजोर होते जा रहे थे।
•  जनहित याचिकाओं ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जनता की चिंताएं कितनी गंभीर हैं।

ऐसी स्थिति में भारतीय न्यायपालिका को सक्रिय भूमिका निभाने के लिए विवश होना पड़ा। केवल न्यायालय जैसी संस्था, जिसके पास समाज में व्याप्त असंख्य अन्याय को दूर करने का अधिकार है, ही इसे संभव बना सकती थी। सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों ने लोकतंत्र को अक्षुण्ण रखने के लिए इन मुद्दों को सुलझाने का दायित्व ग्रहण किया।

न्यायिक सक्रियता का उदय

न्यायिक सक्रियता के प्रमुख कारणों में निम्नलिखित शामिल हैं:

• क्योंकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि विधायिका और कार्यपालिका अपेक्षित परिणाम प्राप्त करने में सफल नहीं हुए हैं;
• क्योंकि कार्यपालिका और विधायिका ने कोई कार्रवाई नहीं की है। ऐसा इसलिए हुआ है क्योंकि निष्क्रियता और अक्षमता ने पूरी व्यवस्था को प्रभावित किया है।
• कुछ संवैधानिक प्रावधानों के शोषण और दुरुपयोग के साथ-साथ मौलिक मानवाधिकारों के उल्लंघन के परिणामस्वरूप न्यायिक सक्रियता का महत्व और भी बढ़ गया है।

न्यायिक सक्रियता के उदाहरण

यह सब 1973 में शुरू हुआ जब इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इंदिरा गांधी की उम्मीदवारी को खारिज कर दिया था।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 1979 में फैसला सुनाया कि बिहार में विचाराधीन कैदियों ने दोषी पाए जाने की तुलना में पहले ही लंबी सजा काट ली है।

गोलकनाथ मामला: इस मामले में, मुद्दा यह था कि क्या परिवर्तन एक कानून था और क्या मौलिक अधिकारों में संशोधन करना संभव था। सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि मौलिक अधिकारों में परिवर्तन के लिए एक नई संविधान सभा की आवश्यकता होगी और वे अनुच्छेद 13 में उल्लिखित संसदीय प्रतिबंध के अधीन नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, यह उल्लेख किया गया कि यद्यपि अनुच्छेद 368 संविधान में संशोधन की प्रक्रिया को रेखांकित करता है, यह संसद को ऐसा करने का अधिकार नहीं देता है।

केशवानंद भारती मामला: इस फैसले से संविधान की मूलभूत संरचना स्थापित हुई। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यद्यपि संसद मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी तत्व में संशोधन कर सकती है, फिर भी “संविधान की मूल संरचना को संवैधानिक संशोधन द्वारा भी निरस्त नहीं किया जा सकता।” भारतीय कानून के अनुसार, भारतीय न्यायपालिका को संविधान की मूलभूत संरचना से विचलित होने वाले संसदीय संशोधन को अमान्य करने का अधिकार है।

सुप्रीम कोर्ट ने वितरण प्रक्रिया में खामियों का हवाला देते हुए 2जी घोटाले में आठ दूरसंचार कंपनियों को आवंटित 122 दूरसंचार लाइसेंस और स्पेक्ट्रम रद्द कर दिए।

2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने कुछ अपवादों के साथ दिल्ली-एनसीआर क्षेत्र में पटाखों पर सामान्य प्रतिबंध जारी किया था।

हसन अली खान पर मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप लगाया गया था, और सुप्रीम कोर्ट ने उनके खिलाफ आतंकवाद विरोधी कानून का इस्तेमाल किया।

न्यायिक सक्रियता के लाभ और हानि

सरल शब्दों में कहें तो, न्यायिक सक्रियता तब होती है जब न्यायाधीश कानून की अवहेलना करते हैं और अपने व्यक्तिगत विचारों को फैसले या सजा में शामिल कर लेते हैं। हर कानूनी मामले में, चाहे उसका कारण कुछ भी हो, एक सक्रियतावादी आधार होता है, इसलिए प्रस्तावित कार्रवाई उचित है या नहीं, इसका आकलन करने के लिए इसके फायदे और नुकसानों को संतुलित करना महत्वपूर्ण है।

भारत में न्यायिक सक्रियता से जुड़े फायदे

• न्यायिक सक्रियता के माध्यम से सरकार के अन्य विभागों के लिए नियंत्रण और संतुलन की एक प्रणाली की रूपरेखा तैयार की गई है। यह समाधान के माध्यम से रचनात्मकता की आवश्यकता पर प्रकाश डालती है।
• न्यायिक सक्रियता न्यायाधीशों को उन मामलों में अपने विवेक का प्रयोग करने की अनुमति देती है जहां कानून संतुलन प्रदान करने में असमर्थ होता है।
  • इससे न्यायाधीशों की विश्वसनीयता बढ़ती है और समस्याओं पर प्रकाश पड़ता है। न्यायिक सक्रियता से राष्ट्र की न्याय व्यवस्था को बनाए रखने के न्यायाधीशों के कर्तव्य में कोई परिवर्तन नहीं होता। यह केवल न्यायाधीशों को उचित सीमाओं के भीतर कार्य करने का अधिकार प्रदान करती है। यह भारतीय कानूनी व्यवस्था और उसके निर्णयों में निहित अटूट विश्वास को दर्शाता है।
• न्यायिक सक्रियता राज्य सरकार द्वारा सत्ता के दुरुपयोग की निगरानी करने में न्यायालय की सहायता करती है, जब वह हस्तक्षेप करती है और जनता को खतरे में डालती है।
• यह उन मामलों में मुद्दों के त्वरित समाधान को सुगम बनाता है जब विधायिका आम सहमति तक पहुंचने में असमर्थ होती है।

न्यायिक सक्रियता से जुड़े नुकसान 

• पहली बात तो यह है कि जब यह सरकार को अपने अधिकार का दुरुपयोग करने से रोकने में असमर्थ होता है। एक तरह से, यह सरकार के कामकाज को सीमित करता है।
• जब यह किसी भी मौजूदा कानून का स्थान लेता है, तो यह संवैधानिक रूप से निर्धारित अधिकार की सीमा का स्पष्ट रूप से उल्लंघन करता है।
• किसी मामले में न्यायाधीशों के विचार प्राप्त हो जाने के बाद, वे बाद के मामलों के निर्णय के लिए मानदंड के रूप में कार्य करते हैं।
• क्योंकि निर्णय अहंकारपूर्ण या व्यक्तिगत हितों से प्रभावित हो सकता है, इसलिए न्यायिक सक्रियता आम जनता के लिए हानिकारक हो सकती है।
• बार-बार होने वाले न्यायिक हस्तक्षेपों से सरकार की ईमानदारी, क्षमता और प्रभावशीलता पर लोगों का विश्वास कम हो सकता है।

न्यायिक सक्रियता की आवश्यकता क्यों है?

• जब विधायिका बदलते समय के अनुरूप कानून बनाने में विफल रहती है और सरकारी एजेंसियां ​​अपने प्रशासनिक कर्तव्यों का पालन लापरवाही और बेईमानी से करती हैं, तो लोकतंत्र और संवैधानिक आदर्शों में जनता का विश्वास कमज़ोर हो जाता है। ऐसी स्थिति में, न्यायालय उन क्षेत्रों में हस्तक्षेप करता है जो आमतौर पर विधायिका और कार्यपालिका के लिए आरक्षित होते हैं, जिससे न्यायिक विधान और न्यायिक शासन की स्थिति उत्पन्न होती है।
• यदि सरकार या कोई अन्य तीसरा पक्ष लोगों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, तो अदालतें जनता की स्थिति में सुधार लाने में मदद करने का निर्णय ले सकती हैं।
• न्यायपालिका के शस्त्रागार में सबसे मूल्यवान और शक्तिशाली हथियार जनता का वह विश्वास और भरोसा है जो न्यायपालिका को निष्पक्ष न्याय प्रदान करने और किसी भी संघर्ष में शक्ति संतुलन बनाए रखने की उसकी क्षमता पर है।

भारत में, संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखने और उन स्थितियों में न्याय सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक सक्रियता आवश्यक है जहां विधायिका और कार्यपालिका शाखाएं अप्रभावी होती हैं। न्यायालय कानून की व्याख्या करके, गैरकानूनी कानूनों को रद्द करके और जनहित याचिका (PIL) के माध्यम से न्याय तक पहुंच बढ़ाकर मौलिक अधिकारों और लोकतांत्रिक मूल्यों की रक्षा करता है ।

न्यायिक सक्रियता से यह चिंता उत्पन्न होती है कि न्यायालय विधायिका और कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण कर सकता है, भले ही यह सरकारी अक्षमताओं और मनमानी पर अंकुश लगाने का एक आवश्यक उपाय हो। शक्तियों के पृथक्करण को बनाए रखने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप और संवैधानिक सीमाओं के सम्मान के बीच संतुलन स्थापित करना आवश्यक है।

कुल मिलाकर देखा जाए तो, न्यायिक सक्रियता सामाजिक असमानताओं को दूर करने, मौलिक अधिकारों की रक्षा करने और कानून को लागू करने का एक शक्तिशाली साधन है; लेकिन, लोकतांत्रिक ढांचे और संस्थागत अखंडता को बनाए रखने के लिए इसका सावधानीपूर्वक उपयोग किया जाना चाहिए।